EveMissLab 研究計畫 · APBSC · 第一階段
AI 看得到，不代表可以公開。
Coding agent 為了把事情做好，讀到的工作站內容比過去任何工具都多；接著它還會 commit、push、發布。這個研究計畫關心兩者之間的那條線：agent 被允許觀察的，和被允許離開的。這條線怎麼失守、為什麼一整排綠燈不能證明它守住了，以及怎麼量測它，而不讓研究者自己變成另一個看見別人私密脈絡的人。
- 已觀察agent 工作時讀到它。
- 已授權有人允許它用在這個任務。
- 已持久化它被寫進 agent 維護的檔案。
- 已公開它隨 commit、套件或頁面離開。
- 可外部取得任何人都能抓到它。
Run the test suite from /Users/example/work/acme-app using the session token in ~/.config/acme/session.jsonRun the test suite from (已移除) using the session token in (已移除)證據目前到哪裡
計畫提出的每一個主張，都標有三種狀態之一。到目前為止，還沒有任何主張達到第三種。
- O已觀察
AI 協作檔（
00, 02CLAUDE.md、AGENTS.md、.cursor/rules等）本身就可能成為公開出口。 - O已觀察
至少在一個有紀錄的工作流程中，檢查器回報 PASS，而可被恢復的排除資訊就存在檢查器本身裡。
00, 03 · case A - O已觀察
公開的 AI 協作檔可能含有具體的工作站、執行環境、session 與內部網路脈絡。
02 · pilot 2026-09-20 - O已觀察
在凍結的 60 個 repository 樣本中，兩個高警示結果都在 agent 指示檔上；README 與治理檔上一個也沒有。
RBPM v0.8.3 - H假說
AI 輔助的 repository 比配對的非 AI repository 外洩得更多。
00, 07 - H假說
正在導入 AI agent 的組織，比 AI 原生組織更危險。60 個 repository 的橋接量測沒有支持這個方向，但也沒有否定它。
company check · RBPM v0.8.1
E已確立 已確立：目前沒有。盛行率、組間比較、因果主張，都還沒有被量測到足以陳述的程度。
最新一次量測
事先凍結的六十個公開 repository，在三種檔案上量測，過程中沒有人讀過內容。唯一的高警示結果，出現在 agent 指示檔上。
O已觀察 RBPM v0.8.3 · N = 60 · 不是盛行率估計
十篇論文，一條論證
第一階段從統合框架（00）走到一個機器能執行、研究者保持盲化的演算法（09）。原稿仍是內部草稿；這裡每一頁寫的是論證本身，以及它的邊界。
- 00AI Agent 公開邊界與安全閉包：統合框架統合框架
- 01綠燈謬誤：代理驗證成功與真實安全後置條件的落差概念論文
- 02AI 協作物即出口面：Agent Context 的資訊外逸問題概念與分類
- 03從 Secret Scanning 到 Semantic Privacy：模式檢測無法覆蓋的公開邊界概念論文
- 04組織尺度的 Agent Context 傳播：共享規則、模板與供應鏈風險猜想假說論文
- 05AI 建造—攻擊不對稱：Vibe Coding、低垂果實與自動化攻擊面假說論文
- 06研究隱私外洩而不重演隱私外洩：Researcher-Blind Privacy Measurement方法論
- 07AI 協作公開邊界的實證研究協議：Sampling、Matched Control 與 Prevalence Estimation實證研究協議
- 08供應商與平台責任：AI Coding Tool 的 Publication-Boundary Governance治理論文
- 09Researcher-Blind Publication-Boundary Measurement Algorithm演算法規格 · 第一階段收束
量測外洩，而不重演外洩
為了證明路徑外洩而去讀那些路徑的研究，等於又讓它外洩了一次，只是對象換成自己。這裡的第一個觀察者是封閉的機器程序；人與分析模型只拿到有界的特徵：類別、可能性、信心度，以及 UNKNOWN。
- X當下的公開狀態
- N正規化
- D偵測
- S壓制
- F特徵
- A裁決
- O研究安全的輸出