APBSC 08 · 治理論文
供應商與平台責任：AI Coding Tool 的 Publication-Boundary Governance
Coding agent 現在會觀察、執行、持久化、發布。平台在前三者已經建立了扎實的控制；發布的語義，仍是自成一層的問題。
2026-09-21 · v0.1 · 內部研究草稿 v0.1 · 全文尚未公開
Execution safety ≠ code security ≠ secret safety ≠ publication-boundary safety
論證
論文分出四條邊界：觀察、執行、持久化、發布，並主張它們不能合併。執行安全不代表發布安全；secret 安全不代表語義上的隱私；程式碼安全不代表 context 安全。
依據審閱到 2026-09-21 的公開文件，它記錄了實在的進展：GitHub 對第三方 coding agent 預設的安全驗證（CodeQL、Advisory Database 與 secret scanning）、透過 GitHub MCP server 的 secret scanning，以及會重跑原始分析的 agentic autofix；Codex 把 sandbox 與 approval 分開、本機預設關閉網路、雲端隔離執行；Cursor 的 sandbox、受保護路徑與團隊政策；Claude Code 的工具權限、plan mode 與受管設定。
審閱沒有找到證據顯示主要平台已經提供一個通用的、語義層的公開邊界治理層，同時也提醒：審閱中沒找到，不等於不存在。論文不把全部責任推給供應商，也不推給使用者，而是提出分層責任：供應商基線、平台強制、組織政策、repository 政策與使用者授權，每一層都有明確的邊界。
關鍵概念
- 四條邊界：B1 觀察 · B2 執行 · B3 持久化 · B4 發布。
- 網路出口與發布出口是不同的通道。
- 使用者層級的 skill，不是平台強制的邊界。
它不主張的
- 供應商沒有在做安全。
- 審閱沒找到的控制，平台就一定沒有。